8 août 2017

Lors du Congrès mondial de la nature qui s'est tenu l'an dernier à Hawaï, l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) a adopté une motion déclarant que toutes les zones protégées et les sites naturels sacrés des peuples autochtones devraient être des "zones interdites" aux activités industrielles destructrices telles que l'exploitation minière, la construction de barrages et l'exploitation forestière. Bien qu'il s'agisse d'un pas en avant, la question se pose de savoir ce que sont exactement les zones protégées qui sont censées être "protégées" de si ce n'est de l'exploitation industrielle destructrice ?

Les recherches menées par la Rainforest Foundation UK dans les zones de conservation des forêts tropicales d'Afrique centrale ont montré que les industries extractives sont très souvent tolérées, voire encouragées, à l'intérieur et autour des zones protégées.

En dehors de la 34 aires protégées que nous avons examinées dans le bassin du CongoLes deux tiers d'entre eux avaient des concessions d'exploitation forestière directement en bordure du parc. Plus de 60 % ont des concessions minières à l'intérieur et 40 % chevauchent des concessions pétrolières. Dans la réserve de Tumba Lediima, dans le nord-ouest de la RDC, comme le montre la vidéo ci-dessusPas moins de trois concessions forestières ont été accordées. à l'intérieur la réserve.

Les mauvais boucs émissaires

L'impact des industries extractives sur la biodiversité est bien documenté, et leurs effets sur les zones protégées en particulier devraient être évidents. Des pans entiers de forêts précieuses sont détruits, des routes sont construites et des travailleurs migrants affluent, ce qui accroît le risque d'abattage illégal et de braconnage.

Mais alors que ces industries destructrices sont autorisées à pénétrer sur le territoire, les communautés forestières locales sont souvent contraintes d'en sortir. Ou alors, elles sont confrontées à de sévères restrictions en matière d'accès (et d'utilisation) des ressources naturelles dont elles dépendent depuis des générations. On leur dit que leurs activités de subsistance constituent une menace pour la biodiversité.

Prises entre les industries soutenues par l'État et les zones protégées financées par la communauté internationale, les communautés locales voient leurs moyens de subsistance réduits sur deux fronts. Doublement victimes, elles n'ont souvent pas d'autre choix que de vivre sur des terres de plus en plus petites où elles luttent pour nourrir leur famille.

Accepter le statu quo

Si les grandes organisations de conservation du bassin du Congo reconnaissent les menaces énormes que les activités extractives font peser sur la biodiversité et s'opposent parfois à des projets spécifiques, elles ne remettent pas en cause ce modèle de manière frontale. Elles choisissent plutôt de travailler autour de en accueillant les industries extractives.

Plutôt que de remettre en cause le statu quo, ils tentent d'améliorer les pratiques du secteur privé dans le cadre du système existant. Il s'agit notamment d'essayer de "verdir" les pratiques des entreprises d'exploitation forestière industrielle. C'est pourquoi les grandes ONG de protection de la nature s'associer à des sociétés d'exploitation forestière - certains avec un bilan médiocre en matière d'environnement et de droits de l'homme - autour des zones protégées dans lesquelles ils travaillent, afin de promouvoir une "gestion durable des forêts".

Mais dans un contexte de faible gouvernance et de corruption élevée, la certification des activités extractives comme "durables" ou "vertes" ne signifie souvent pas grand-chose dans la pratique. Les preuves des défauts de la certification s'accumulent, certaines études montrant que les concessions forestières certifiées ont le taux d'exploitation le plus élevé du monde. des impacts négatifs identiques, voire plus importants que ceux qui ne sont pas certifiés.

En marginalisant les communautés forestières et en entretenant des relations étroites avec les industries extractives, les programmes de conservation prennent non seulement le risque de monter les populations locales contre la conservation, mais détournent également l'attention des véritables moteurs de la destruction des forêts. L'alternative devrait être évidente : travailler avec les communautés locales à partir de la base pour résister au développement destructeur et protéger la biodiversité.

Vous pouvez visionner l'ensemble de notre série de vidéos "Rainforest Parks & People". ici. Pour plus d'informations, vous pouvez également visiter notre site interactif. Parcs et populations de la forêt tropicale base de données.