Alors que la COP30 ouvre ses portes à Belém, une grande partie des négociations portera sur l'article 6 de l'accord de Paris sur le climat, qui fournit un cadre permettant aux pays de coopérer pour mettre en œuvre leurs objectifs climatiques (CDN).

En prévision de ces discussions qui pourraient déclencher un boom mondial des marchés volontaires du carbone (VCM), le Sustainable Development Strategies Group (SDSG) et la Rainforest Foundation UK (RFUK) ont publié une nouvelle note d'information mettant en garde contre les risques liés à l'inclusion de compensations basées sur la nature dans le cadre. Ces projets ont fait l'objet de nombreuses critiques ces dernières années en raison de problèmes structurels persistants qui compromettent leur efficacité dans la réduction des émissions mondiales. Non seulement ils n'ont généralement pas permis de réduire réellement les émissions de carbone, mais ils ont également eu des répercussions négatives sur les communautés forestières dont les terres sont affectées à des programmes de compensation carbone. Le mois dernier, la RFUK a publié une étude sur l'expansion des projets de compensation carbone en République démocratique du Congo, qui a révélé qu'au moins 71 projets carbone, couvrant plus de 100 millions d'hectares, étaient liés à de graves problèmes de légalité, de transparence et de droits humains.

Consultation des communautés lors de recherches sur les projets de carbone, RDC

Conscients de ces lacunes, SDSG et RFUK plaident en faveur de l'exclusion des projets de compensation carbone basés sur les terres et la nature des articles 6.2 et 6.4 de l'accord de Paris, qui concernent respectivement les résultats d'atténuation transférés au niveau international (ITMO) entre les pays et les échanges d'émissions entre les pays et les entreprises.

Bennett Jarvis, chercheur au SDSG, explique :« Les compensations carbone basées sur la nature ne sont pas les solutions miracles que leurs promoteurs prétendent. Il est prioritaire d'augmenter les ressources financières consacrées à la nature et aux populations autochtones, mais depuis plus de deux décennies, les projets de compensation basés sur la nature ont échoué à plusieurs reprises à réduire réellement les émissions de carbone et ont entraîné des violations récurrentes des droits humains dans de nombreux pays. » . »

Les négociateurs de la COP30 devraient plutôt donner la priorité à l'orientation des financements climatiques vers les communautés du Sud en tirant parti des accords non marchands (NMA) prévus à l'article 6.8 de l'accord de Paris. Bien que les défis liés à l'augmentation des NMA persistent, la résolution de ces obstacles devrait être au centre des négociations de la COP30, plutôt que l'expansion d'un marché mondial du carbone basé sur des crédits douteux provenant de compensations basées sur la nature associées à des violations des droits humains.

Le document d'information politique identifie trois domaines critiques que les participants au VCM n'ont pas abordés et qui risquent d'être négligés dans les négociations sur l'article 6 :

• Vesting tenure and carbon ownership in local communities
• • L'amélioration des accords de partage des bénéfices
• • La garantie de la transparence et de la qualité des données grâce à des registres publics accessibles

Selon Vittoria Moretti, Chargée de Campagne a la RFUK la note d'information du RFUK et du SDSG formule des recommandations visant à atténuer les préjudices actuels du VCM tout en soutenant le développement des NMA afin de garantir que le financement climatique puisse bénéficier aux communautés locales et autochtones, qui sont les principaux gardiens des forêts à travers le monde.