Plus d'une douzaine d'ONG environnementales ont écrit aujourd'hui à la Banque mondiale pour demander la suspension de son programme phare de réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts tropicales (REDD+) à l'occasion de son dixième anniversaire, en s'inquiétant du fait que le programme n'a pas encore empêché un seul gramme de carbone forestier de pénétrer dans l'atmosphère.

Le Fonds de partenariat pour le carbone forestier (FCPF) a été officiellement lancé lors de la conférence des Nations unies sur le climat qui s'est tenue à Bali en 2007, dans le but d'établir un système basé sur le marché pour payer les pays en développement afin de prévenir les émissions de carbone dues à la disparition des forêts. Les gouvernements norvégien, britannique et allemand, ainsi que d'autres donateurs, se sont engagés à verser plus de $1,1 milliard de dollars au FCPF.

Dans leur lettre au président de la Banque mondiale, Jim Yong Kim, les ONG indiquent toutefois que le programme ne peut citer un seul arbre qu'il aurait sauvé au cours de la dernière décennie.

En outre, ils affirment que les efforts de préservation des forêts dans le cadre des programmes REDD+ frappent plus durement les plus pauvres, soulignant les rapports de plus en plus nombreux de violations des droits de l'homme à l'encontre des populations autochtones en raison des conflits sur les droits du carbone ou de l'application rigoureuse des mesures de conservation.

Outre les préoccupations environnementales et sociales, les ONG affirment que la logique économique du FCPF, et plus généralement de REDD+, est en train de s'effondrer. Cela est principalement dû au manque d'intérêt pour les marchés du carbone que le FCPF est censé lancer, ainsi qu'à la faiblesse des prix du carbone, qui ne sont pas suffisants pour encourager l'ampleur de la protection forestière requise.

Malgré tout, le FCPF a dépensé des dizaines de millions de dollars en frais administratifs au cours de la dernière décennie, alors qu'ils auraient pu financer directement des mesures de protection des forêts.

Les ONG craignent que les pressions croissantes exercées sur le FCPF pour qu'il "montre des résultats" n'incitent la Banque et ses investisseurs à aller de l'avant en générant des "crédits carbone forestiers" qui pourraient s'avérer frauduleux ou impliqués dans la violation des droits des populations locales dans les forêts tropicales.

Simon Counsell, directeur exécutif de la Rainforest Foundation UK, a déclaré :

"Plutôt que de soutenir des programmes REDD+ mal conçus et très inefficaces tels que le FCPF, la communauté internationale devrait plutôt concentrer ses efforts sur le soutien aux peuples autochtones et aux autres habitants traditionnels des forêts afin de garantir les droits légaux sur leurs terres. L'autonomisation de ceux qui sont en première ligne est désormais généralement reconnue comme la stratégie de conservation des forêts la plus efficace".

Le texte intégral de la lettre adressée à la Banque mondiale est disponible ici.

Mise à jour (19 janvier 2018) : La Banque mondiale a depuis lors communiqué une réponse à la lettre susmentionnée, disponible à l'adresse suivante ici.